英國擬將「巴勒斯坦行動」列為恐怖組織，引發社會反彈｜Whatsnew

6月23日，英國內政大臣顧綺慧（Yvette Cooper，伊薇特·古柏）向議會提交書面聲明，指其將根據《2000年反恐法案》第3條的權力禁止名為「巴勒斯坦行動」（Palestine Action）的組織，禁止任何人宣傳該組織、舉行相關聚會或在公共場合展示該組織標誌。並將該決定提請議會審議。

依據《反恐法》，內政大臣得在認定某組織涉及「恐怖主義」（concerned in terrorism）後，將該組織列明於法案附表2中，而該決定必須由英國議會上下兩院通過。一旦該組織被列入附表2（被禁止），身為該組織的成員、表達支持、或公開支持該組織的意見或信念即屬犯罪，可被判罰至少14年以上監禁。目前被列為禁止的組織包括愛爾蘭共和軍、哈馬斯、真主黨等95個組織。

「巴勒斯坦行動」是一個親巴勒斯坦的抗議組織，透過「直接行動」來抗議英國軍火工業向以色列出口武器，其主要目標是以色列武器製造商埃爾比特系統公司在英國的工廠。

「直接行動」指通過非暴力或暴力的行動來進行抗議的行為，歷史悠久。

顧綺慧在聲明中指，「巴勒斯坦行動」自成立以來策劃了一場「全國範圍內針對企業和機構的直接刑事行動運動」。她指，自2024年初以來，「巴勒斯坦行動」的「活動的頻率和嚴重性均有所增加，手段也變得更加激進」，更「宣傳並鼓勵涉及嚴重財產損害的攻擊行動，並讚揚肇事者」。

不過，顧綺慧強調，「對於那些尋求和平抗議的人，包括支持巴勒斯坦的團體、反對以色列政府作為，或要求改變英國外交政策的人，能夠繼續享有和平抗議的權利」。她強調，即使禁令通過，「和平抗議的權利」不受影響。

此前6月20日凌晨，巴勒斯坦行動的成員潛入位於牛津的英國空軍布萊茲諾頓基地（RAF Brize Norton），並對兩架軍機的噴射引擎噴塗了紅色油漆，並造成毀損。組織指，其行動是因為英國政府一邊公開譴責以色列，卻「仍持續運送軍事貨物、派遣偵察機飛越加薩並為美國及以色列戰機加油」。英國首相施紀賢（Keir Stamer，斯塔默）譴責組織的行為「可恥」，外界認為，這是促使英國政府禁止該組織的重要原因。

其他組織也以「直接行動」的形式來抗議。近年來，以反對石化產業、全球氣候變遷為主的直接行動團體在英國社會引發激烈討論，其中最活躍的組織是「停止石油」（Just Stop Oil），該組織的行動包括封鎖道路、向包括名畫在內的物體潑漆、干擾球賽等。

英國社會對這類組織的行動評價不一。調查機構Omnisis於2023年進行的一項調查發現，英國有66%的人支持採取非暴力直接行動來保護國家的自然環境。此外，在16名因參與「停止石油」的行動而由陪審團審理的被告中，有10人被宣告無罪，其中有3名被告是即使法官認為抗辯理由不成立，仍獲陪審員一致宣告無罪。

根據另一項YouGov在2024年的調查發現，六成英國人認為塗污藝術品或公共紀念碑應被視為刑事犯罪。因此，另一個同樣以直接行動聞名的環保組織「反抗滅絕」（Extinction Rebellion）已宣布「暫時放棄以公共干擾為主要策略的」的行動，轉而「優先考慮提升社會參與度」。

在上屆保守黨政府任期內，政府先後於2022年與2023年兩次修法，強化打擊直接行動。政府立法創設最高可判罰十年監禁的「公共滋擾罪」，病賦予警方更多權力限制抗議活動的權限，還規定像是妨礙道路等「關鍵基礎設施」的抗議者最高可判罰12個月監禁。

在立法後，部分案件庭審中，有法官禁止被告陳述自己的動機。而有數十人因在法庭外舉牌告訴陪審團有權依據良心判決被告無罪而被逮捕。其中一人更被當時的檢察總長「藐視法庭」罪嫌起訴。該案在工黨政府上任後被撤回。

當時，聯合國氣候變遷與人權特別報告員伊恩·弗萊（Ian Fry）曾致函英國政府，批評該法是對和平集會自由權利的「直接攻擊」。聯合國環境維權者特別報告員米歇爾·福斯特（Michel Forst）則形容該法「令人恐懼」。工黨則批評法案「不必要地將和平抗議者捲入刑事司法系統」。

由於這是英國史上首次將一個「直接行動」組織列為恐怖主義組織，顧綺慧的聲明引發社會強烈反響。6月23日當晚，數百名反對者在倫敦特拉法加廣場發起了集會抗議。抗議本來計劃在國會前的廣場舉行，但警方禁止他們使用該場地集會。警方表示現場發生了「多起警察與群眾之間的衝突」，有7人被逮捕並起訴。

在顧綺慧發表聲明後，巴勒斯坦行動在其聲明中指，其成員為「教師、護士、學生和家長」，強調「真正的罪行不是在這些戰機上噴灑紅色油漆，而是這些戰機在英國政府共謀以色列種族滅絕下所助長的戰爭罪行」。該組織又提及現任首相施紀賢在其律師生涯中曾多次聲援直接行動人士並為其辯護，批評施紀賢「虛偽」。

代表該組織的律師事務所在致顧綺慧的信中表示，「雖然與巴勒斯坦行動有關的一些行動涉及財產損害，但組織並不主張或意圖對人身施加非法暴力。與巴勒斯坦行動相關的許多行動完全採用了傳統的抗議方式，如遊行、集會和示威。將他們列為『恐怖組織』是朝威權主義轉向，也是濫用語言」，批評禁令將創設「令人恐懼的先例」。

英國人權組織自由（Liberty）、國際特赦組織英國分會、綠色和平等多個組織發表聲明批評禁令將產生寒蟬效應，抑制言論與集會自由。工黨上議院議員、大律師約翰·亨迪（John Hendy KC）指禁令「是對反恐法的濫用」，他又強調首相「比大多數人清楚」，「對於非法、非暴力抗議已有一整套刑事法律可供應對。」

該禁令將於6月30日正式提請議會審議。在此前的議會辯論中，已有包括工黨、綠黨與無黨籍等多名議員提出質疑，目前尚不清楚該禁令是否能通過上下兩院的審議。而巴勒斯坦行動已表示將窮盡一切法律手段挑戰禁令。

英國《衛報》在其社論中批評，「如果此法案通過，恐怖主義的門檻將從策劃放置炸彈或劫持人質，降低到塗抹飛機或將自己鎖在門上」。衛報又表示，「如果公民自由有其意義，就必須容忍令人不快的抗議。民主不僅要容忍異議，更必須接受挑戰。即使那挑戰是潑灑在軍火工廠牆上的紅漆。」