美右轰共党、中左批白左，哈佛中国学生毕业演讲遭左右开弓｜Whatsnew

就在美国联邦法官叫停特朗普政府对哈佛外籍学生入境禁令的同日，一名毕业于哈佛大学的中国女生发表一场呼吁团结、打破分裂的毕业演讲。演讲引发认同、赞誉，但也在两国舆论场掀起巨大争议：一端质疑其“天龙白左人”，一端则指控其“中共大外宣”，中方美方、左翼右翼、精英民粹竞相挥斥，演变成一场跨国、跨派别的舆论混战。

“那个关于世界彼此连结的承诺正被分裂、恐惧和冲突所取代。”5月29日，身著学位服、披戴中国传统服饰云肩的蒋雨融在哈佛大学毕业典礼上发言，“我们开始将那些思想不同、政见相异或信仰有别的人——无论远隔重洋还是近在咫尺——不仅视为谬误，更错误地贴上邪恶的标签。但世界本不该如此。”

时值特朗普政府以“美国优先”炮轰美国精英高校，无论是“团结”的主题，还是“哈佛毕业生代表中首位中国女性”的身份，都让蒋雨融的演讲颇具象征意义。与之呼应，哈佛校长艾伦·加伯（Alan Garber）也在典礼演讲中为哈佛的国际化立场辩护——“来自世界各地的学生，今天毕业了。”他重复这句话，“来自世界各地。这正是应该的样子。”

数据显示，哈佛大学目前约有6800名国际学生，占过去一学年总注册人数逾27%。其中，约三分之一来自中国，另有超过700名来自印度。

据现场视频，蒋雨融7分钟的演讲获得约20秒的全体起立鼓掌。在Tiktok上，演讲相关视频的点赞量最高超过30万，不乏网友留言“太有力量了”“听得掉眼泪”“美国应该开始像她那样思考——关注整个人类，而不只是美国”。

但批判随之而来。最广泛流传的一条批评来自社交平台 X 的用户 @amuse。“哈佛今年为什么会选择一位和中共背景非政府组织有关联的中国人担任毕业典礼致辞人？”该帐号称，蒋雨融在演讲中重复了习近平“人类命运共同体”的外交话术，而她父亲担任高层的中国生物多样性保护与绿色发展基金会（CBCGDF，下称绿发会）“中国政府及中共有密切联系”。

据BBC报导，该帐号拥有63.9万追踪者，曾发布支持特朗普的内容，例如特朗普与黑武士对战的特效图，以及前副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）具性暗示的图片。

被美国右翼指控为“中共渗透者”的蒋雨融，在中国舆论场上同样遭遇质疑。演讲发酵后，蒋在微博开设帐号，表示希望通过公开发声“争取公共话语空间”。然而，多条热门评论语带嘲讽。其中一则获得超过9000赞的评论写道：“中国学生争取话语空间，原来争取的是白左全球意识形态投射空间，而非中国自己的道路理论制度文化话语空间。”

更多批评直指演讲内容“假大空”，蒋的口音、姿态和表情也受审视。“她的面部表情特别不自然，眉头紧皱，苦大愁深的样子”，由在美作家二湘撰写、发布在知名陆媒财新微信公众号上的一篇评论称，哈佛女孩的演讲像是“一个拙劣的演员表演”，充满“虚伪的善意”“高高在上的道德优越感”。

舆论翻涌，呈现出“左右互搏”趋势：在美国，蒋被指为中共的代言人；在中国，她又成了受西方洗脑的白左精英；自称“草根”者批评她拥有特权，部分精英群体则指责她虚伪。“这场风波非常特别，怪异、反讽、覆杂、吊诡，就像一团斑驳陆离的浆糊。”上海金融与法律研究院研究员刘远举感叹。

一场演讲，为何同时引发不同立场、不同思想光谱的强烈反弹？

精英和全球化的祛魅

对蒋雨融的不满，包含了对哈佛大学为代表的精英高校的质疑：在全球化退潮与底层疏离感加剧的背景下，“地球村”“共同体”等话语已难再具动员力与说服力。

在美国这一轮高等教育震荡中，哈佛被视作“膝盖最硬”的一所。4月中旬，面对政府要求进行校园观点审查等深度整改的施压，哈佛以捍卫“学术自由”公开拒绝。几小时后，政府宣布冻结对其超过20亿美元的联邦资助。5月下旬，政府进一步撤销哈佛招收国际学生的资质，哈佛随即提起诉讼，将特朗普政府告上法庭。

尽管因公开反击特朗普政府受到赞誉，但哈佛极力捍卫的价值——“全球化”——正面临不断加剧的挑战。

大陆媒体人连清川评论称，哈佛选择了蒋雨融，实际上是明确选择全球化。问题在于，在近半个世纪的全球化中，精英们收割了全球化的所有果实与荣誉，却未直面和回应在全球化中受损的人的困境。“当蒋雨融和哈佛还在侈谈全球中的众生平等，动植物权益和绿色进步的时候，普通的公众却始终焦虑于通货膨胀、工作机会和日常安全。”

来自不同地域的声音，亦共同表达对这种“傲慢”和“忽视”的不满。台湾《上报》总主笔李濠仲质疑：“她口中我们共同的人性，有无包含当初在街头被港警打得头破血流的香港年轻人？”社交网站X上，多条评论在演讲下方要求蒋回应新疆、西藏议题；而在微博和小红书上，不乏大陆网友批评蒋“自我感动”，认为真正推动改变的是“工程师、工人师傅、扶贫干部”，而非“高高在上”的精英人士。

香港中文大学助理教授方可成在一篇文章中强调，哈佛大学肯尼迪政府学院在项目设计上，就是冲著“网罗各国权贵精英”的路线去的。该学院以培训各国高级公务员、吸纳各国权贵子弟就读为特色——其中就包括中国，它曾被称为“中国高官训练营”，吸引过红三代“兔主席”等政治精英。该学院借此获得了显赫的声名与地位，但这种制度化的设计，不仅让大众产生一种“精英相互勾结”的观感，也确实存在精英抱团自利的风险。

一个被多家媒体提及的插曲是，蒋雨融在咖啡馆外接受美联社采访、谈论她那场迅速走红的毕业演讲时，两名男子在她背后突然爆发肢体冲突，混乱中，蒋仍在谈论“人类兴衰与共”的理念。尽管她事后澄清，当时已听到争吵声，只是因记者未喊停而努力专注作答——这一幕仍被不少人解读为精英“悬浮感”的象征性场景。

“我觉得假大空的批评，某种意义上不是对于我文本的批评，而是映射了一种社会情绪。现在是一个大家对于宏大叙事非常疲惫的时代。”6月6日，蒋雨融接受凤凰网专访时说。她还提到，尽管遭遇谩骂，仍收到来自世界各地的鼓励，“在全球化逐渐消退的时候，很多人心中还是和我一样有很美好的想法。”

蒋雨融与特权的距离？

对权贵与特权的反感，是围绕蒋雨融批评声浪中的另一种底层情绪。刚刚历经“协和4+4董小姐争议”和“黄杨钿甜耳环风波”的大陆舆论场，迅速将蒋的求学经历投射为一套“天龙人”叙事：少数小圈层的权贵掌握稀缺资源，垄断上升通道，“顺风顺水”进入世界顶级学府。

点燃上述想像的是一张在网上流传的截图：中国生物多样性保护与绿色发展基金会曾公开发文称，时任副理事长兼秘书长周晋峰曾推荐长期志愿者蒋雨融进入哈佛肯尼迪学院，蒋的父亲蒋志明也对此表达感谢。公开资料还显示，蒋志明为绿发会绿色未来科技发展专项基金执行主任。目前，在绿发会的微信公众号和微博帐号中搜寻“蒋雨融”，均显示无相关内容。

此外，据《哈佛杂志》报导，蒋雨融来自中国东部城市青岛，在英国卡迪夫完成高中学业，之后赴美就读杜克大学本科，再进入哈佛肯尼迪学院攻读硕士，这些都被视作为其家境优渥的证据。

6月2日，蒋雨融在微博回应“走后门”的猜测。她首先公开自身成长经历，称从小父母离异，父亲长期缺席；初中就读于青岛一所普通中学，曾遭遇严重校园霸凌。她强调，申请哈佛时所提交的三封推荐信分别来自杜克大学教授与瑞士信贷的上司，并未使用绿发会的推荐信；学费则完全靠工作积蓄自筹，甚至因经济拮据推迟一年入学。她写道：“如果靠 NGO 推荐信就能进哈佛，那哈佛早就得扩招十倍了。”

在接受凤凰网专访时，蒋雨融进一步袒露了成长经历：父母关系长期纠葛，和“给吃给住”却忽视情感需求的养育模式；自己为了摆脱经济依赖极度节省开支；以及公开讲述校园霸凌经历后，被母亲要求噤声，“你让我和你弟弟，我们家里人怎么办？”

在方可成看来，与协和“董小姐”事件不同，蒋雨融的求学经历应该没有真正的“黑幕”，但她背后确实拥有系统性的特权——现实中，许多同样努力、同样热爱读书的学生，并没有机会像她一样高中去英国、本科去美国。若在公开发言中对这些特权只字未提、只强调个人奋斗，仿佛命运的转折全依赖于自己努力读书，便容易引发反感；在阶层日益固化的社会语境中，这种反感甚至会转化为刺痛与排斥。

也有声音呼吁理性看待蒋雨融与所谓“特权”的关系——她虽有关系托举，但未参加高考，并未挤占普通人机会。刘远举举例，真正无力托举的家庭，是直到现在才有第一个大学生、可能还是二本的家庭；相比之下，那些家中已有多代大学生、收入远高于人均千元者，其实早就在熟练运用自身的社会资本。他直言，不少批评者其实忽略了自身也处于相对优势地位，且在言语上自相矛盾：“那些口口声声觉得自己是被损坏与被侮辱的，觉得自己路被挡了的人，可同时批判蒋的时候，又一口一个白左、圣母，信奉著社会达尔文主义。”

“国际政治的变化，脱钩的进行，中国精英的孩子，可能再也不能去哈佛了。但这对一个西北山区20岁只有初中文化的男性来说，真的是好事吗？”刘远举追问。